Học giả Luật Quốc tế của Xin-ga-po: Cái gọi là trọng tài Nam Hải trở thành một ví dụ xấu trong thực tiễn pháp lý quốc tế

Ngày 12 tháng 7, Tòa trọng tài vụ Nam Hải do Phi-li-pin đơn phương nêu ra đã công bố cái gọi là phán quyết, kết quả trọng tài phi pháp và vô giá trị này đã vấp phải sự nghi ngờ rộng khắp của cộng đồng quốc tế, cũng dẫn đến thảo luận sôi nổi của cộng đồng quốc tế nhất là giới luật học. Giới học thuật Xin-ga-po đã triển khai thảo luận sôi nổi. Giáo sư Học viện Luật Đại học Quốc gia Xin-ga-po Vương Giang Vũ trả lời phỏng vấn của phóng viên cho biết, ông lấy làm kinh ngạc về kết quả trọng tài, vì kết quả trọng tài không công bằng, Trung Quốc có quyền bác bỏ kết quả như vậy, cái gọi là trọng tài về Nam Hải đã trở thành một ví dụ xấu trong thực tiễn pháp lý quốc tế.

Giáo sư Vương Giang Vũ luôn dành sự quan tâm cao về cái gọi là vụ trọng tài Nam Hải do Phi-li-pin đơn phương nêu ra, cái gọi là phán quyết của Tòa trọng tài Nam Hải tồn tại vấn đề về giải thích pháp luật, kết quả này không công bằng. Ông nói:

"Trên thực tế, tôi có nghi ngờ rất lớn về sự chính xác trong áp dụng pháp luật nói chung của phán quyết này, xét về nội dung thực thể của phán quyết, cá nhân tôi cho rằng rất không công bằng. Nó đã hoàn toàn ủng hộ tất cả chủ trương của Phi-li-pin, Phi-li-pin đã giành được những gì mà họ muốn, thậm chí được cả những thứ ngoài ý muốn".

Giáo sư Vương Giang Vũ cho biết, trong kết quả trọng tài, Tòa trọng tài đã chấp thuận tất cả yêu sách của Phi-li-pin và phớt lờ những bằng chứng có bất đồng với quan điểm của Phi-li-pin do các bên khác nêu ra. Giáo sư nói:

"Giải thích của Tòa trọng tài đối với pháp luật liên quan, ví dụ như thế nào gọi là đảo, thế nào gọi là đá, thế nào là không thể hỗ trợ con người cư trú, đã giải thích khá cực đoan, hẹp hòi và máy móc đối với những điều khoản pháp luật này. Vậy thì điều này cũng là không phù hợp quy tắc giải thích công bằng luật pháp quốc tế".

Giáo sư Vương Giang Vũ cho rằng, kết quả lần này đã gây ảnh hưởng rất xấu đối với cơ chế giải quyết tranh chấp của trọng tài quốc tế được một số nước chủ trương. Ông nói:

"Riêng về phần thực thể của vụ trọng tài, tôi không cho rằng đây là một tiền lệ tốt. Đây là một tiền lệ kém chất lượng, bởi vì tôi cho rằng, cái gọi là giải thích và áp dụng pháp luật của kết quả trọng tài đều có vấn đề rất lớn. Họ đã áp dụng thái độ rất máy móc, giải thích văn bản một cách cực đoan và nghiêng hẳn về một bên. Sẽ có rất nhiều học giả có nhân cách viết bài bác lại kết quả phán quyết này".

Giáo sư Vương Giang Vũ cho rằng, kết quả trọng tài thiếu tính công bằng đã nêu bật ý nghĩa quan trọng của việc đàm phán song phương, mà biện pháp tốt nhất giải quyết mâu thuẫn hiện nay chính là đàm phán song phương. Ông nói:

"Biện pháp tốt nhất giải quyết mâu thuẫn này là các nước có tuyên bố chủ quyền, nhất là Trung Quốc, Việt Nam, Phi-li-pin cần đẩy nhanh đàm phán song phương, giành được một số kết quả thông qua đàm phán hữu nghị, đưa ra một số biện pháp để cùng khai thác, để mọi người cùng có lợi. Nếu không, chỉ dựa vào sự phán quyết pháp lý như vậy để dàn xếp ổn thỏa là không thể thực hiện được, hơn nữa nói thực lòng phán quyết này đã khoét sâu thêm mâu thuẫn chứ không làm dịu mâu thuẫn".